发包人未获得建设用地整体规划许可，与项目承包人签署的工程建设工程施工合同是不是合理

判断工程建设工程施工合同的效力，在《建设工程施工合同解释》沒有明文规定的状况下，起关键根据的還是《民法通则》及《合同法》基础民事法律关系的要求。《合同法》第52条要求:“有以下情况之一的，合同无效:(一)一方以诈骗、威逼的方式签订合同书，损害国家主权；(二)故意非通，损害國家团体或是第三人权益；(三)以合理合法方式遮盖不法目地；(四)损害社会发展集体利益；(五)违背法律法规、行政规章的强制性要求。”

小编觉得，发包人在未获得建设用地整体规划许可的状况下，与项目承包人签署的工程建设工程施工合同是失效的。其判断根据主要是《合同法》第52条第4、5款的要求。《中华人民共和国合同法》多个难题的表述(二)》第14条要求:担保法第五十二条第(五)项要求的“强制性要求”，就是指效力性强制性要求。不难看出，仅有违背法律法规、行政规章的效力性的强制性要求才造成合同无效，如仅是违背法律法规、刑诉的管理性强制性要求并不造成合同书的失效。在操作实务中的难题是怎样去判断相对的要求归属于效力性的强制性要求還是管理性的强性要求。

就如何区分效力性强制性标准和管理性强制性标准，民法理论界和司法部门操作实务界并沒有严苛且统一的规范，在民法理论界探讨中涉及到较多的主要是权益均衡法及王利明专家教授明确提出的三分法。针对效力性强制性标准的区别，王利明专家教授明确提出三分法:第一，法律法规、法要求违背该要求，将造成合同无效或不创立的，为自然的效力性要求；第二，法律法规、政策法规尽管沒有要求违背其要求，将造成合同无效或不创立，但违背该要求若使合同书再次合理将损害国家主权和社会发展集体利益，这也归属于效力性要求；第三，法律法规、政策法规沒有要求违背其要求，将造成合同无效或不创立，尽管违背该要求，但若使合同书再次合理并不损害国家主权和社会发展集体利益，而仅仅损害被告方权益的，归属于依法取缔性要求(管理性要求)。

《城乡规划法》第39条:“规划条件未列入国有制土地使用权证转让合同书的，本国有土地使用权证转让合同无效；对未获得建设用地整体规划许可证的施工单位准许商业用地的，由县级以上市人民政府撤消相关准许文档；占有农田的，理应立即退还；给被告方导致损害的，理应依规给与赔付。”依照新项目开发设计办理证件步骤看来，施工单位理应最先获得建设用地整体规划许可，随后获得建设用地所有权再申请办理工程建设整体规划许可等，依据《城多规划法》的要求，假如规划条件未列入国有制土地使用权证转让合同书的，本国有土地使用权证转让合同无效。它是效力性的强制性要求，所签署的国有制土地使用权证转让合同无效，那发包人与项目承包人签署的工程建设工程施工合同也是失效的。依规获得建设用地整体规划许可是施工单位获得建设用地所有权的必要条件，也是获得项目规划许可所必不可少的。未获得建设用地整体规划许可，即便施工单位早已占据该农田或早已在刚开始开展建设项目，也是违反规定房屋建筑。担保物是违反规定的合同书內容，造成的情况是该合同无效。放发包人未获得建设用地整体规划许可，与项目承包人签署的工程建设施合同无效。此外，往往对交通违章房屋建筑开展否认点评，是由于交通违章房屋建筑损害了国家主权，避开了國家对整体规划管理体系、工程建筑产品品质等一系列的管控，使交通违章、品质不过关的房屋建筑足以存有，其立即伤害社会发展信息安全，对人民大众的人生道路、资产产生威协。交通违章房屋建筑立即损害國家和社会发展集体利益及人民大众的人生道路、资金安全，因而，在未获得建设用地整体规划许可，与项目承包人签署的基本建设程工程施工合同无效。