众说

　　处理校外培训组织“退款难”，一纸合同够吗

　　为标准校外培训组织服务项目个人行为，促进解决校外培训收退款纠纷案件，前不久，国家教育部和市场管理质监总局协同印发《中小学生校外培训服务合同(示范文本)》(下称《培训合同》)。

　　校外培训组织“退款难”“消费者维权难”难题日益突出，一些校外培训组织违反规定收费、卷钱“老板跑路”等状况屡次被报导。而这与该制造行业“预付”的消費方式不无关系。

　　对于此事，国务院于2018年8月印发的《关于规范校外培训机构发展的意见》中明文规定，培训机构在收费时间段与课堂教学分配应协调一致，不可一次性扣除周期时间超出3月的花费。但据21新世纪文化教育研究所副院长熊丙奇观查，仍有培训机构打“擦边”，违反规定收费，例如把一年的培训费分成4份合同书，每一份合同书扣除不超过3月的花费；也有的学生父母则在培训机构优惠折扣的迷惑下，相互配合培训机构的违规行为。

　　“合同书不标准、培训机构与培训师的权利与义务不清楚，及其培训机构单方明确提出‘霸王条文’，并运用父母消费者维权观念较弱的特性，诱惑父母签署违背相关國家标准培训机构要求的合同书的状况普遍现象。”在熊丙奇来看，它是造成培训师与培训机构纠纷案件持续的关键缘故，而当培训师想根据合同书消费者维权时，才发觉合同书自身有系统漏洞或组织机构的“圈套”，因此“消费者维权难”。

　　熊丙奇觉得，《培训合同》的印发可合理处理这种难题。据了解，在这以前，广东、浙江宁波市等地已试着制订合同书范本，来标准培训方法、学习培训收费等。而本次两单位印发的《培训合同》是该制造行业首例全国示范文字，共十一条，考虑到了青少年在报名参加校外培训全过程中，各阶段务必确立的被告方彼此责、权、利关联，包含了项目培训、培训要求、异议解决等內容，特别是在对学习培训收退款及合同违约责任做出了详尽要求。

　　“做为企业登记，培训机构与父母中间的纠纷案件，最后依然必须以合同书为根据的合理合法方式处理，合同书就变成保证多方利益的重要环节。”中国高等教育科学院研究者储朝晖觉得，推进法制是标准校外培训的合理理念，而《培训合同》是向着推进法制方位开展的探寻，针对标准培训服务个人行为，确保彼此合法权利，推动学习培训销售市场身心健康发展趋势具备关键实际意义。

　　上海教科院民办学校研究室优点、研究者董圣足觉得，从父母或学员的视角看来，此次《培训合同》的制订及公布，对处在买卖优点影响力的培训机构支配权多方面了适度标准，有益于避免 一部分培训机构运用格式条款免去本身义务、加剧学生义务、清除学生关键支配权、危害学生合法权利等状况产生。另外这对培训机构的合法权利也是一种强有力维护。当产生纠纷案件时，培训机构能够以合同书承诺为根据，依规处理有关异议事宜，进而合理抵挡一些非理性行为过多消费者维权个人行为将会会给本身权益产生的危害。

　　“因为实行示范文字是一种软性的行政指导个人行为，监管者立在保持中立的观点上，实行一份既沒有不利合同书彼此、都没有不利第三方的合同书，以供签合同的行为主体参考可用，这在某种意义上完成了‘对奸者抑止、对愚人提成、对相互之间串通利己损人者事前网络舆论监督’的现行政策总体目标，最能体现行政体制变化的一种新导向性。”在董圣足来看，示范文字的印发比较慎重、恰切地解决了国家权力与私支配权的边界争端，展现了法治政府、有限政府、服务项目政府部门的姿势。

　　储朝晖也觉得，近些年，依法治教、校内校外综合的改革创新对策愈来愈清楚和坚定不移。本次政府机构给培训机构制订示范文字，又在推进法制层面迈开了牢靠一步，将来也要坚持不懈系统软件整治的明确相对路径，再次大力开展文化教育均衡发展，推进对教育评价体制机制创新的改革创新，降低对分数的依靠水平才可以让父母降低对学习培训过多功利性的希望，才可以降低培训机构培训计划越境；正确引导培训机构以内的各种销售市场经营主体合规经营，在总体上产生更为健全的法治化市场体系，才可以构建一个各种行为主体持之以恒的自我约束自然环境。

　　但这一全过程中，储朝晖表明，不可以仅有行政机关的行動，更必须有关被告方积极开展，多方面另外推动才将会更强充分发挥示范文字的期待效应。

　　中青报·中青网新闻记者 孙庆玲 来源于：中国青年报

　　2020年06月22日 05 版 【编写:黄钰涵】