不久四十出头的杨某是一名大货车驾驶员，他驾驶技术性扎实但一直沒有得到道路运输从业资格证。2019年，他受聘于光照某货运公司。一日，他驾驶半挂车大货车与一切正常根据街口的小汽车相碰，导致另一方车子及驾驶员李某负伤。经交警队评定，杨某担负安全事故的所有义务，李某不担负事故责任划分。

大半年后，李某诉至光照经济发展经开区人民法院规定光照某货运公司及半挂车大货车承保的车险公司赔付各类财产损失总共15万余元。

矛盾

此案的异议聚焦是，杨某未得到道路运输从业资格证驾驶车子产生安全事故，商业服务第三者险范畴内是不是赔付。

见解一：依据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“营业性路面客货运输驾驶员和路面风险货运运输从业者务必获得相对从业资格证，即可从业相对的道路运输主题活动”，杨某未获得道路运输从业资格证驾驶涉案人员车子违背了相关法律法规的要求，故车险公司商业服务第三者险范畴内不担负承担责任。

见解二：杨某具备与准驾相符合的驾驶证，有没有运送从业资格证，不危害驾驶员驾驶车子的专业技能，车险公司商业服务第三者险范畴内理应担负承担责任。

分析

小编愿意第二种见解，原因以下：

《道路运输从业人员管理规定》第六条所要求的驾驶运营机动车辆必须从业资格证，致力于提升路面从业者专业能力，仅是对从业有关运送制造行业驾驶人职业道德的基础点评，并不涉及到驾驶员驾驶工作能力的考评。

该要求仅是一种行政管理学必须，系管理性标准，并不是《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中的严令禁止要求或强制要求。小编觉得，道路运输从业资格证不相当于驾驶证，驾驶人应具备与驾驶车子相对性应的驾驶证。是不是具备道路运输从业者从业资格证不危害驾驶员驾驶车子的专业技能，其归属于行政管理学范围，并非法律法规严令禁止或强制要求，在此案中，杨某具备相对的驾驶证，能够 合理合法驾驶涉案人员车子。

在安全事故产生时，杨某不具有道路运输从业资格证与本次安全事故产生的沒有因果关系相关性，另外，不具有道路运输从业资格证也不会必定提升保险投保车子产生安全事故的几率，故车险公司应在商业服务第三者险范畴内给予赔付。

来源于：山东高法