引言：5月15日，杭州中级法院保持杭州市互联网技术法院一审做出的“浙江喜来登度假村企业赔付小闫10000元，并在《法制日报》以书面形式告知向小闫道歉”裁定。

备受关注的“河南省女生面试遭拒案”圆满结束。5月15日，杭州中级法院保持杭州市互联网技术法院一审做出的“浙江喜来登度假村企业赔付小闫10000元，并在《法制日报》以书面形式告知向小闫道歉”裁定。

24岁的小闫是山东人，大学的专业是法律学。2019年7月3日，小闫在一家招聘网站上见到，浙江喜来登度假村企业在讨人，遂邮递了个人介绍，面试该企业的“财务会计”和“董事长助理”2个岗位。7月4日，小闫收到了该企业回应，不宜缘故一栏只写了“山东人”三个字。

小闫觉得，浙江喜来登度假村公司招人工作人员存有地域歧视个人行为，将另一方提及提起诉讼赶来法院。2019年11月26日早上，杭州市互联网技术法院公布开庭审判本案。法院民事诉讼觉得，被上诉人浙江喜来登度假村企业存有就业歧视的个人行为，伤害了上诉人公平合理就业问题，复庭判决被上诉人浙江喜来登度假村企业向小闫赔付精神抚慰金9000元及有效消费者维权开销伤害一共10000元；向小闫一而再再而三致歉并在《法制日报》公布发布道歉。

一审判决后，小闫及浙江喜来登度假村企业均骄傲自大一审判决，互相明确提出上告。小闫觉得一审判决法律适用不正确，以受害人的社会经济发展发展状况、年纪、性別、知名度等要素，酌定精神实质慰藉沒有相关法律法规，且对2个承担责任酌定9000元精神抚慰金较低。浙江喜来登度假村企业觉得本身并沒有岐视“山东人”的主观性有愿，由于该企业目前学籍状态职工七人，在这里在其中来源于河南省籍职工为两个人。小闫沒有被入取的缘故并并并不是由于她是山东人，只是其个人简介不符企业“有工作经历”的规定。原告接到一审法院法院法院法院传票后，第一时间联络了被上诉人，叙述了原告职工错误操作的缘故，并向被上诉人做出了致歉。

二审法院对一审评定真知的普遍性开展确立，杭州中级法院觉得，浙江喜来登度假村企业以“山东人”为由拒绝给予闫某某某就业问题的个人行为早已组成就业歧视，损害了闫某某某做为员工的人格尊严，原审裁定进而评定该企业组成对闫某某某公平合理大学生就业权的伤害，应属稳妥。此外，原审法院综合性浙江喜来登度假村企业的主观性过失水平、承担责任的方法及其对闫某某某导致的精神损失不良影响等要素，酌情考虑建立由浙江喜来登度假村企业赔偿闫某某某精神损失赔偿金9000元，并能用其有效的消费者维权开支1000元，合乎有关相关法律法规及法律法规的有关要求，并无不当。为清除浙江喜来登度假村企业承担责任导致的不大好损害，原审法院此外辨别由该企业对闫某某某开展一而再再而三致歉并在全国新闻媒体上发布道歉，亦属稳妥。5月15日，杭州中级人民法院裁定以下：驳回申诉闫某某某及浙江喜来登度假村企业上告，检察院抗诉。

小闫告之华商报报社记者，二审法院保持一审判决没有不当之处，就結果方面来讲虽莫不当，但法律适用的全部全过程及其对遭受精神损失的被上诉人的维修保养幅度仍应提升。